Harald Arnkværn

Harald Arnkværn var advokat for Kristiansand, Mandal og Flekkefjord kommuner i striden og voldgiftssaken om eierforholdene i VestAgder Energiverk (VAE). Han hadde bakgrunn som jurist, styremedlem og leder fra industri og bank, før han begynte som advokat i 1988 (Se mer i SNL)

I dette intervjuet forteller han først litt om sin bakgrunn. Han kom tidlig i befatning med Energiloven, fordi Drammen Kommune engasjerte ham til verv som styremedlem i Buskerud Energi. Han beskriver overgangen fra forvaltning til forretning som konfliktfri der. (Drammen Kommune og Buskerud Fylke er fortsatt eiere).

Han kjenner ikke til bakgrunnen for hvorfor han ble engasjert til å representere bykommunene i striden med de 11 småkommunene om eierforholdene i VAE. Fem av de femten eierkommunene var misfornbøyde med vedtektsformuleringen om at hver kommune eide 1/15. De fem var Kristiansand, Mandal, Flekkefjord, Søgne og Vennesla. Vennesla engasjerte sin egen advokat, fordi de ønsket å prøve det syn at forbruk eller krafttuttak til industrien måtte tillegges vekt ved fordeling av eierrettigheter. I Søgne mente rådmannen at kommunen hadde felles interesser med byene, mens flertallet av kommunestyret bestemte at de ville stå sammen med småkommunene – selv om Søgne faktisk ville tape økonomisk på det.

Det ble gjennomført flere forhandlingsmøter for å forsøke å finne en løsning. Men frontene var steile. Det endte med at de tre storkommunene krevde voldgiftssak. Han forklarer kort gangen i en slik sak. Hans og bykommunenes argumenter var at vedtektenes formulering om at hver kommune eide 1/15 var urimelig, fordi det sto i motstrid til at hver kommune bar gjeldsansvar etter folketallet. Det var også folketallet som avgjorde hvor mye verdi den enkelte kommune hadde tilført selskapet. Og det var urimelig at en innbygger i Åseral skulle eie det mangedobbelte av det en innbygger i Kristiansand gjorde.

«Det tapte vi på. Det var ikke overraskende. Men det var litt ergerlig»

Han karakteriserer voldgiftsdommen som «velskrevet», og retten som «ei usedvanlig kompetent dommergruppe». Dommen pekte også ut den retningen som ikke lenge etter førte fram til løsning av eierkonflikten, nemlig at representantskapet i VAE kunne bestemme oppløsningsvederlag etter andre kriterier enn eierandel, i tilfelle fusjon.

Selv var han ferdig med saken etter voldgiftsdommen. Det videre forløp kjenner han bare som alminnelig avisleser. Men han antar at det var dommen som «stakk hull på byllen» slik at den senere løsningen med etablering av Kompetansefondet ble mulig.

Opptaket ble gjort i Oslo, 31. mai 2017. Intervjuere var Olav Wicken og Bjørn Enes